2025年，水滴保被曝出用“首月0.7元”的话术，在充电桩、门禁等场景弹窗诱导老年人投保。用户点进页面，看到的是一份几乎不用花钱的保险，填完信息、完成支付，0.7元扣款成功。次月，账户里被扣走了近400元。
用户不知道什么时候开通了自动续费，也不知道扣款会持续多久。
同一年，互联网保险领域的宣传夸大、条款隐蔽、默认勾选、自动续费被监管集中点名。2026年2月1日，《金融机构产品适当性管理办法》正式施行，将销售适当性管理前移到销售全流程。
先说一句硬话：以“首月0.7元”为钩子吸引用户点击、在页面角落默认开通自动续费、用复杂条款隐藏真实扣费规则，这是对消费者知情权和自主选择权的侵犯。《消费者权益保护法》第八条规定消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，第九条规定消费者享有自主选择商品或者服务的权利。没有任何“体验价”“获客补贴”“系统默认”可以为这种行为辩护。
但在谴责之后，也要看清它为什么能持续存在——不是为了同情做这件事的平台，是为了让每个在手机上点过“0.7元”的人知道，自己是怎么一步步走进这条扣费链条的。
运作模式：从0.7元到400元的四步链路
这个灰产的运作模式，藏在一条从引流到扣费的四步链路里。
第一步是引流。平台在充电桩、门禁、共享单车等高频场景投放弹窗广告，文案通常是“首月0.7元”“1元保障”“免费领取”。用户在这些场景中处于低注意力状态——他们正在扫码充电、正在开门、正在等电梯——看到一个几毛钱的价格，几乎不需要犹豫就会点进去。0.7元这个数字经过精心设计：它低到不值得花时间思考，也低到不构成任何心理门槛。
第二步是默认勾选。用户进入投保页面后，填写姓名、身份证号、手机号，完成0.7元支付。支付页面上，“自动续费”的选项通常是默认勾选状态。有些页面把勾选框做得很小，有些页面把勾选框的颜色做得很浅，有些页面干脆不显示勾选框，只在页面底部用极小的字体标注“开通即代表同意《自动续费协议》”。用户以为自己买的是一份0.7元的体验保险，实际上签下的是一份长期自动扣费协议。
第三步是次月扣费。0.7元扣款成功后，用户的账户信息被系统记录。第二个月，平台按照约定自动扣费。扣款金额通常在几十元到几百元不等，水滴保案例中被曝出的次月扣款是近400元。这个金额不会单独通知用户，它直接出现在用户的账单或支付记录里。很多用户直到查账时才发现，自己已经被扣了好几个月的钱。
第四步是取消困难。当用户发现被扣费、想要取消自动续费时，流程往往比开通时复杂得多。取消入口通常藏在APP的深层菜单里，需要经过多层点击才能找到。有些平台要求用户拨打客服电话才能取消，有些平台在取消页面上继续设置挽留话术。开通只需要几秒钟，取消可能需要十几分钟。
这四个环节环环相扣，形成了一个从引流到开通、从扣费到取消的完整闭环。平台赚的是续费收入，用户承担的是长期扣费和取消成本。
存在的土壤：平台商业模式、监管时差与用户注意力缺口
这个灰产能持续存在，有三个结构性的土壤。
第一个土壤是平台对转化率的追求。互联网保险平台的商业模式建立在转化率上——从弹窗曝光到点击、从点击到支付、从支付到续费，每一个环节的转化率决定了平台的收入。0.7元的首月价格，本质上是把转化门槛压到最低，然后用自动续费把一次性点击变成长期收入。平台的KPI考核的是续费率，不是用户的保障需求是否被满足。
第二个土壤是监管的时差。互联网保险的产品设计、页面呈现、扣费规则变化速度极快，而监管政策的出台和落地需要时间。2025年互联网保险领域被集中点名之前，默认勾选和自动续费已经运行了相当长时间。2026年2月1日《金融机构产品适当性管理办法》施行，将销售适当性管理前移到销售全流程，但在此之前，大量用户已经被扣费。
第三个土壤是用户的注意力缺口。在充电桩、门禁、共享单车这些场景里，用户的注意力集中在正在做的事情上——充电、开门、骑车——而不是在保险产品上。这种低注意力状态恰恰是平台设计弹窗广告的前提。平台知道用户不会仔细读条款，知道用户不会注意到默认勾选框，知道用户不会立即去查账单。这个注意力缺口，就是灰产的空间。
社会危害：老年群体首当其冲，信任被系统性消耗
这个灰产的危害落在三个层面。
最直接的受害者是老年群体。水滴保被曝出的案例中，弹窗广告出现在充电桩和门禁场景，这些场景的活跃用户中有相当比例是老年人。老年人对手机操作不熟悉，对自动续费机制不了解，对扣款提醒不敏感。他们中很多人直到子女帮忙查账时才发现，自己已经被扣了几个月的钱。而在取消环节，他们面对APP的深层菜单和客服电话流程，往往比年轻人更无力。0.7元的钩子，最终变成每月几百元的固定支出。
第二层危害是消费者对互联网保险的整体信任被消耗。互联网保险本来是让保险触达更广泛人群的渠道，尤其对传统渠道覆盖不足的下沉市场和年轻群体有独特价值。但当平台用默认勾选和自动续费的方式获取用户时，用户对整个互联网保险渠道的信任会下降。一位用户在被自动扣费后，可能再也不会点开任何保险产品的页面——哪怕那个产品真的是他需要的。这种信任损耗，最终由整个行业承担。
第三层危害是平台与用户之间的关系被单向锁定。平台通过自动续费锁定用户，但用户退出时面临重重障碍。这种“进来容易出去难”的设计，违背了交易的公平原则。用户在一开始没有被充分告知，在扣费时没有被单独提醒，在取消时被设置障碍——整个流程中，用户的知情权和选择权被系统性地弱化。当这种模式被越来越多的平台模仿时，整个市场的交易成本会整体上升。
更隐蔽的危害在于，这类低价引流产品本身的保障价值往往很低。0.7元首月的保险，保额通常不高，保障范围有限，免赔额设置较高。用户花了几个月的续费金额，实际获得的保障可能远低于同等保费的正规产品。自动续费锁定的不是用户的保障需求，而是用户的支付习惯。
读者警示：三个识别信号
如果你也曾在手机上看到过“首月几毛钱”的保险广告，或者你已经在某个平台被自动扣过费，有三个信号可以帮助你判断自己是不是正在走进一条灰色链条。
第一个信号：付款页面上有没有明确的自动续费提示？正规的投保流程，会在支付前明确告知首月价格、次月价格、扣费周期和取消方式。如果页面上只突出“首月0.7元”，次月价格和自动续费规则用极小字体或不显眼的方式呈现，这个流程就有问题。判断标准很简单：如果你在支付前不能清楚说出次月会扣多少钱，你就是在被诱导。
第二个信号：取消自动续费的入口好不好找？开通只需要几秒钟，取消却需要经过多层菜单或拨打客服电话，这种不对称本身就是信号。正规的平台会把取消入口做得和开通入口一样容易找到。如果你在APP里翻了很久都找不到取消自动续费的地方，这个平台在有意增加你的取消成本。
第三个信号：你的账单有没有定期检查？自动扣费的隐蔽性在于，它不会单独通知你。钱从账户里扣走，短信可能被淹没在众多通知里。定期检查支付记录和账单，是发现异常扣费最直接的方式。特别是给家里老人用的手机，建议每月帮他们看一眼账单——0.7元的扣款不会引起注意，但400元的扣款值得追问。
商业暗流看的是水面之下正在发生的事。互联网保险的自动续费陷阱之所以能持续存在，是因为它同时满足了三个条件：平台靠转化率考核驱动，监管在快速变化的页面设计面前存在时差，用户在低注意力场景下难以识别默认勾选。看清这三个条件，不是为了否定互联网保险本身，是为了让下一次你在手机上看到“首月几毛钱”的时候，知道自己点进去之后会面对什么。
近真商学看到的，是这类灰产里那个被反复回避的问题：当平台用0.7元把用户拉进来、用自动续费把用户锁住、用取消障碍把用户困住的时候，用户在这个过程中到底是在买一份保障，还是在给平台的续费率贡献一个数字。平台赚的是续费收入，用户承担的是长期扣费，而这份保险的真正价值，往往在扣费开始之后就被遗忘了。